คําตัดสินของศาลฎีกาส่งผลกระทบต่อการระงับการล้มละลายจากการละเมิดจํานวนมาก

คําตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐฯ ล่าสุดมีนัยสําคัญต่อวิธีการฟ้องร้องคดีละเมิดจํานวนมากอาจได้รับการแก้ไขผ่านการล้มละลาย คําตัดสินซึ่งมาเมื่อวันพฤหัสบดีระบุว่ากฎหมายล้มละลายไม่อนุญาตให้ศาลปล่อยข้อเรียกร้องทางกฎหมายต่อหน่วยงานที่ไม่ได้ยื่นฟ้องล้มละลายโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้เรียกร้อง

การตัดสินใจนี้ส่งผลโดยตรงต่อการตั้งถิ่นฐานบทที่ 11 ของ Purdue Pharma ผู้ผลิต OxyContin การตั้งถิ่นฐานมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ภูมิคุ้มกันจากการฟ้องร้องแก่ครอบครัว Sackler ซึ่งเป็นเจ้าของ Purdue Pharma แม้ว่าครอบครัวจะไม่ได้ยื่นฟ้องล้มละลายก็ตาม Sacklers ตกลงที่จะบริจาคเงินสูงถึง 6 พันล้านดอลลาร์ให้กับข้อตกลง ซึ่งได้รับการจัดสรรเพื่อแก้ไขปัญหาวิกฤตฝิ่น

ศาลล้มละลายมักถูกมองว่าเป็นสถานที่ที่ดีสําหรับการแก้ไขการฟ้องร้องที่ซับซ้อน เนื่องจากสามารถหยุดการฟ้องร้องที่กําลังดําเนินอยู่ บังคับให้ผู้เรียกร้องที่ระงับไว้ยอมรับการตั้งถิ่นฐาน และเป็นกลไกในการจัดการกับการเรียกร้องที่คล้ายคลึงกันในอนาคต การปล่อยตัวที่ไม่ใช่ลูกหนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งสําหรับการนําเงินทุนจากบุคคลที่สามที่แสวงหาการคุ้มครองทางกฎหมายเพื่อแลกกับการมีส่วนร่วมในการตั้งถิ่นฐาน

คําตัดสินของศาลฎีกาในขณะนี้ได้ยกเลิกทางเลือกในการปล่อยตัวที่ไม่ใช่ลูกหนี้โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้เรียกร้อง ซึ่งอาจส่งผลกระทบในวงกว้างสําหรับหน่วยงานที่เผชิญกับการเรียกร้องการละเมิดจํานวนมาก นักวิจารณ์แย้งว่าการล้มละลายถูกใช้ในทางที่ผิดโดย บริษัท ที่ร่ํารวยเพื่อหลีกเลี่ยงการฟ้องร้องที่มีค่าใช้จ่ายสูงแทนที่จะจัดการหนี้แบบดั้งเดิม

ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ในความเห็นที่ไม่เห็นด้วยเน้นย้ําถึงความสําคัญของการปล่อยตัวที่ไม่ใช่ลูกหนี้ในศาลล้มละลายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดการการล้มละลายที่มีการละเมิดจํานวนมาก เขาเน้นว่าการตั้งถิ่นฐานของ Purdue เป็นตัวอย่างของระบบล้มละลายที่ทํางานอย่างมีประสิทธิภาพ หากไม่มีการคุ้มครองทางกฎหมายสําหรับ Sacklers เขาตั้งข้อสังเกตว่ามีความเสี่ยงที่จะสูญเสียเงินทุนจํานวนมากที่จะเป็นประโยชน์ต่อชุมชนและบุคคลที่ได้รับอันตรายจากวิกฤตฝิ่น

การพิจารณาคดีมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการพึ่งพากลยุทธ์อื่นๆ ในการแก้ไขการละเมิดจํานวนมาก เช่น การฟ้องร้องหลายเขตของรัฐบาลกลางหรือการพิจารณาคดีหลายชุดในศาลอื่นๆ ผู้เชี่ยวชาญบางคนแสดงความกังวลว่าสิ่งนี้อาจส่งผลให้เหยื่อได้รับค่าชดเชยน้อยลง เนื่องจากบุคคลภายนอกอาจมีแนวโน้มที่จะบริจาคเงินเพื่อการชําระหนี้น้อยลงโดยไม่ได้รับการคุ้มครองจากการปล่อยตัวที่ไม่ใช่ลูกหนี้

องค์กรต่างๆ เช่น Boy Scouts of America และสังฆมณฑลคาทอลิกได้โต้แย้งก่อนหน้านี้ว่าการล้มละลายเป็นวิธีเดียวที่จะแก้ไขปัญหาทางกฎหมายได้อย่างครอบคลุม โดยการปล่อยตัวที่ไม่ใช่ลูกหนี้เป็นสิ่งจําเป็นสําหรับการรับเงินสมทบจากองค์กรภายนอกที่อาจต้องรับผิดด้วย

ผู้พิพากษา Neal Gorsuch เขียนเพื่อคนส่วนใหญ่แนะนําว่าหน่วยงานเช่น Sacklers อาจเสนอเงินมากขึ้นเพื่อโน้มน้าวใจผู้ฟ้องร้องที่ถูกระงับ อย่างไรก็ตามเขาชี้ให้เห็นว่ากฎหมายปัจจุบันไม่สนับสนุนการเผยแพร่ที่พวกเขาแสวงหาและการอภิปรายดังกล่าวเกี่ยวกับเงินชําระหนี้ควรได้รับการกล่าวถึงในสภาคองเกรสหรือฟอรัมอื่น ๆ ที่เหมาะสม

ในกรณีที่เกี่ยวข้อง กลุ่มบริษัทอุตสาหกรรม 3M พยายามใช้การล้มละลายของบริษัทย่อย Aearo เพื่อยุติคดีความประมาณ 300,000 คดี โดยอ้างว่าบริษัทขายที่อุดหูที่มีข้อบกพร่องให้กับกองทัพสหรัฐฯ หลังจากศาลล้มละลายยกฟ้องการยื่นฟ้องบทที่ 11 ของ Aearo ว่าเป็นความพยายามที่ไม่เหมาะสมในการปกป้อง 3M จากการฟ้องร้อง บริษัทได้บรรลุข้อตกลงมูลค่า 6 พันล้านดอลลาร์นอกการล้มละลาย

บทความนี้ถูกแปลโดยใช้ความช่วยเหลือจากปัญญาประดิษฐ์(AI) สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดอ่านข้อกำหนดการใช้งาน