General Motors Co. (นิวยอร์ก:GM) ได้รับคําสั่งจากศาลอุทธรณ์ภาคที่ 6 ของสหรัฐฯ ให้เผชิญกับคดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม คดีนี้กล่าวหาว่าผู้ผลิตรถยนต์ละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคใน 26 รัฐโดยการขายรถยนต์ที่มีเกียร์ชํารุด
คําตัดสินของศาลอนุญาตให้ผู้ขับขี่ฟ้องร้องร่วมกันเกี่ยวกับปัญหาเกี่ยวกับรถยนต์ Cadillac, Chevrolet และ GMC บางรุ่น โดยเฉพาะรถยนต์ที่ติดตั้งเกียร์อัตโนมัติแปดสปีด 8L45 หรือ 8L90 และขายระหว่างรุ่นปี 2015 ถึง 2019
ผู้ขับขี่ที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้รายงานว่ารถของพวกเขาแสดงอาการสั่นและสั่นขณะอยู่ในเกียร์ที่สูงขึ้น และความลังเลและกระตุกในเกียร์ต่ําแม้ว่าจะพยายามซ่อมแซมแล้วก็ตาม พวกเขายังอ้างว่า GM แจ้งตัวแทนจําหน่ายเพื่อให้ลูกค้ามั่นใจว่าการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงดังกล่าวเป็น "ปกติ" สําหรับรถยนต์เหล่านี้
การดําเนินคดีแบบกลุ่มอาจครอบคลุมยานพาหนะประมาณ 800,000 คัน โดย 514,000 คันในชั้นเรียนที่ผ่านการรับรอง โมเดลที่เกี่ยวข้องกับคดีความ ได้แก่ Cadillac CTS, CT6 และ Escalade; Chevrolet Camaro, Colorado, Corvette และ SilveraGeneral Motorsnyon, Sierra และ Yukon เป็นต้น
General Motors โต้แย้งการรับรองชั้นเรียน โดยให้เหตุผลว่าสมาชิกส่วนใหญ่ของชั้นเรียนไม่พบปัญหาใดๆ ดังนั้นจึงไม่มีสถานะที่จะฟ้องร้อง นอกจากนี้ GM อ้างว่าความแตกต่างระหว่างประสบการณ์ของสมาชิกในชั้นเรียนนั้นสําคัญเกินกว่าจะรับประกันการฟ้องร้องร่วมกัน
อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาเซอร์กิต Karen Nelson Moore ระบุว่าการจ่ายเงินมากเกินไปสําหรับยานพาหนะที่ถูกกล่าวหาว่ามีข้อบกพร่องก็เพียงพอที่จะสร้างสถานะในการฟ้องร้อง ผู้พิพากษามัวร์ยังปฏิเสธความเกี่ยวข้องของประสบการณ์ส่วนบุคคลกับยานพาหนะกับคําถามที่ว่า GM ปกปิดข้อบกพร่องที่ทราบหรือไม่ และข้อมูลดังกล่าวจะเป็นสาระสําคัญต่อผู้บริโภคหรือไม่
นอกจากนี้ ศาลยังปฏิเสธคํากล่าวอ้างของ GM ที่ว่าการเรียกร้องที่อาจเกิดขึ้นจํานวนมากควรอยู่ภายใต้อนุญาโตตุลาการ คดีนี้ถูกส่งกลับไปยังผู้พิพากษาเขตสหรัฐฯ David Lawson ในดีทรอยต์ ซึ่งได้รับรองชั้นเรียนในเดือนมีนาคม 2023
Ted Leopold หุ้นส่วนของ Cohen Milstein Sellers & T General Motors General Motors แสดงความกระตือรือร้นที่จะรับผิดชอบ GM General Motors General Motors คดีนี้เป็นที่รู้จักกันในชื่อ Speerly et al v. General Motors LLC, 6th U.S. Circuit Court of Appeals, No. 23-1940 ณ วันพฤหัสบดี General Motors ยังไม่ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับคําตัดสินของศาลอุทธรณ์ซึ่งออกเมื่อวันพุธ
รอยเตอร์มีส่วนร่วมในบทความนี้บทความนี้ถูกแปลโดยใช้ความช่วยเหลือจากปัญญาประดิษฐ์(AI) สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดอ่านข้อกำหนดการใช้งาน