ศาลฎีกายุติการเลื่อนการพิจารณาคดีของเชฟรอน

ในคําตัดสินครั้งสําคัญเมื่อวันศุกร์ ศาลฎีกาสหรัฐฯ ได้พลิกคําตัดสินของเชฟรอน ซึ่งเป็นหลักการทางกฎหมายพื้นฐานที่สั่งให้ผู้พิพากษาเลื่อนการตีความกฎหมายของสหรัฐฯ ที่คลุมเครือของหน่วยงานรัฐบาลกลางในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา คําตัดสิน 6-3 ซึ่งนําโดยผู้พิพากษาอนุรักษ์นิยมของศาลประกาศหลักคําสอนว่า "ใช้ไม่ได้" โดยเน้นว่าการตีความกฎหมายเป็นความรับผิดชอบของศาลมากกว่าหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

การเลื่อนการพิจารณาของเชฟรอนเกิดขึ้นจากคดีในศาลฎีกาในปี 1984 ที่เกี่ยวข้องกับบริษัทน้ํามันเชฟรอน และตั้งแต่นั้นมาก็เป็นส่วนสําคัญของกฎหมายปกครอง หลักคําสอนนี้เผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์จากกลุ่มอนุรักษ์นิยมและกลุ่มธุรกิจ ในขณะที่เสรีนิยมและผู้เสนอกฎระเบียบขององค์กรที่เข้มแข็งได้สนับสนุนหลักคําสอนนี้

กรณีล่าสุดที่นําไปสู่การพลิกคว่ําการเลื่อนเวลาของเชฟรอนเกี่ยวข้องกับบริษัทประมงที่ท้าทายต้นทุนที่กําหนดโดยโครงการของรัฐบาลที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันการตกปลาเฮอริ่งมากเกินไปในนิวอิงแลนด์ กรณีนี้เป็นส่วนหนึ่งของการผลักดันในวงกว้างโดยผลประโยชน์อนุรักษ์นิยมเพื่อลดอํานาจการกํากับดูแลของหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

หอการค้าสหรัฐฯ ซึ่งเป็นตัวแทนของธุรกิจจํานวนมาก ได้โต้แย้งการเลื่อนการพิจารณาของเชฟรอน โดยอ้างว่าอนุญาตให้สภาคองเกรสมอบหมายการตัดสินใจด้านนโยบายที่สําคัญให้กับหน่วยงานต่างๆ ผ่านกฎเกณฑ์ที่มีถ้อยคําคลุมเครือ สิ่งนี้ตามรายงานของหอการค้าส่งผลให้หน่วยงานต่างๆสร้างกฎระเบียบใหม่และการดําเนินการบังคับใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากสภาคองเกรสโดยเฉพาะซึ่งนําไปสู่ภาระหน้าที่ที่หนักหน่วงสําหรับธุรกิจ หอการค้ายังได้ฟ้องคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐสหรัฐเกี่ยวกับกฎใหม่ที่ห้ามข้อที่ไม่แข่งขันในสัญญาจ้างงาน ซึ่งเป็นกฎที่ยืนยันว่าไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาโดยเฉพาะ

นอกจากธุรกิจแล้ว บริษัทบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ยังคัดค้านการเลื่อนเวลาของเชฟรอน โดยกล่าวหาว่าสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกาก้าวล่วงอํานาจทางกฎหมายด้วยการพยายามห้ามบุหรี่ไฟฟ้ารสที่ไม่ใช่ยาสูบ บริษัทเหล่านี้ให้เหตุผลว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวช่วยให้ผู้สูบบุหรี่จํานวนมากเปลี่ยนจากบุหรี่แบบดั้งเดิม

ในทางกลับกัน วุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครต Sheldon Whitehouse, Mazie Hirono และ Elizabeth Warren ได้ปกป้องการเลื่อนการพิจารณาของเชฟรอน โดยระบุว่าช่วยให้สภาคองเกรสพึ่งพาความเชี่ยวชาญของหน่วยงานเพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางกฎหมายในอุตสาหกรรมที่ซับซ้อนมากขึ้น พวกเขาอ้างว่าหลักคําสอนได้ช่วยควบคุมแนวทางปฏิบัติในอุตสาหกรรมอันตราย ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อความปลอดภัยและความเจริญรุ่งเรืองของสังคม วุฒิสมาชิกเหล่านี้ได้วิพากษ์วิจารณ์การรณรงค์ต่อต้านการเลื่อนตําแหน่งเชฟรอนว่าถูกขับเคลื่อนโดยผลประโยชน์ขององค์กรโดยแลกกับประชาชนชาวอเมริกัน

การตัดสินใจของศาลฎีกาที่จะล้มล้างการเลื่อนการพิจารณาของเชฟรอนถือเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สําคัญในการถ่วงดุลอํานาจระหว่างหน่วยงานของรัฐบาลกลางและตุลาการในการตีความกฎหมาย ซึ่งอาจส่งผลกระทบในวงกว้างสําหรับอนาคตของกฎระเบียบของรัฐบาลกลาง

บทความนี้ถูกแปลโดยใช้ความช่วยเหลือจากปัญญาประดิษฐ์(AI) สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดอ่านข้อกำหนดการใช้งาน