การฟ้องร้องธนาคารรายใหญ่ 10 แห่ง ซึ่งถูกยกฟ้องไปก่อนหน้านี้ ได้รับการรื้อฟื้นโดยศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาแห่งที่ 2 ในแมนฮัตตัน เนื่องจากผลประโยชน์ทับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษาเขตสหรัฐ ลูอิส ลิมาน ซึ่งเป็นประธานในคดีนี้ การอุทธรณ์มีพื้นฐานมาจากการค้นพบว่าภรรยาของ Liman ถือหุ้นใน Bank of America ซึ่งเป็นหนึ่งในธนาคารของจําเลย ซึ่งศาลพบว่าอาจนําไปสู่ "รูปลักษณ์ที่ไม่เหมาะสม"
ความขัดแย้งถูกเปิดเผยเกือบสามปีหลังจากการสอบสวนเน้นว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางกว่า 130 คนได้ดูแลกรณีที่พวกเขาหรือสมาชิกในครอบครัวมีส่วนได้ส่วนเสียทางการเงินในบริษัทที่เกี่ยวข้อง การละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางและจริยธรรมตุลาการนี้ทําให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของกระบวนการยุติธรรม
นักลงทุนในคดีนี้กล่าวหาว่า Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase (NYSE:JPM), Morgan Stanley, NatWest และ Wells Fargo คิดราคาแพงเกินไปสําหรับการซื้อขายพันธบัตรองค์กร "ล็อตคี่" การซื้อขายเหล่านี้มักมีมูลค่าน้อยกว่า 1 ล้านดอลลาร์และเป็นตัวแทนของธุรกรรมพันธบัตรองค์กรส่วนใหญ่
ผู้พิพากษา Liman ซึ่งได้รับมอบหมายให้ดําเนินคดีในเดือนเมษายน 2020 ยกฟ้องคดีด้วยอคติในเดือนตุลาคม 2021 การตัดสินใจครั้งนี้เกิดขึ้นหลังจากที่ภรรยาของเขาขายหุ้น Bank of America มูลค่า 15,000 ดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ไม่ได้ระบุว่า Liman ตระหนักถึงความขัดแย้งเมื่อใด หลังจากการเปิดเผยคดีนี้ถูกมอบหมายใหม่ให้กับผู้พิพากษาเขตสหรัฐ Valerie Caproni และนักลงทุนได้ยื่นอุทธรณ์การเลิกจ้าง
ธนาคารแย้งว่าการกํากับดูแลของ Liman ไม่ควรจําเป็นต้องเรียกคืนหรือรื้อฟื้นคดี อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ตระหนักถึง "ความเสี่ยงที่ชอบด้วยกฎหมาย" ว่าการกํากับดูแลดังกล่าวอาจทําลายความไว้วางใจของสาธารณชนที่มีต่อศาลยุติธรรม
หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts ในรายงานประจําปี 2021 ของเขาเน้นย้ําถึงความสําคัญของผู้พิพากษาที่ยังคงระมัดระวังความขัดแย้งทางการเงินที่อาจเกิดขึ้นเพื่อรักษาชื่อเสียงของตุลาการ
ทนายความของนักลงทุน George Zelcs แสดงความกระตือรือร้นที่จะดําเนินการกับคดีภายใต้ผู้พิพากษา Caproni ในขณะเดียวกัน Bank of America และทนายความที่เป็นตัวแทนของธนาคารในการอุทธรณ์ไม่ได้ให้คําตอบในทันทีต่อการพัฒนา
คดีนี้มีชื่อว่า Litovich v Bank of America Corp (NYSE:BAC) และคณะ ยังคงดําเนินต่อไปที่ศาลอุทธรณ์วงจรที่ 2 ของสหรัฐอเมริกาภายใต้ใบปะหน้าหมายเลข 21-2905
สํานักข่าวรอยเตอร์มีส่วนร่วมในบทความนี้บทความนี้ถูกแปลโดยใช้ความช่วยเหลือจากปัญญาประดิษฐ์(AI) สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดอ่านข้อกำหนดการใช้งาน