ศาลฎีกาเปิดคดีภาคเหมืองแร่และเกษตรกรรมอีกครั้ง

ในการเปลี่ยนแปลงครั้งสําคัญศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้เปิดคดีหลายคดีที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมเหมืองแร่และการเกษตรซึ่งอาจเปลี่ยนภูมิทัศน์ด้านกฎระเบียบ ความเคลื่อนไหวนี้เกิดขึ้นหลังจากคําตัดสินของศาลสูงเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาให้ละทิ้งการเลื่อนการพิจารณาคดีของเชฟรอนที่มีมาอย่างยาวนาน ซึ่งเป็นหลักคําสอนที่กําหนดให้การพิจารณาคดีต่อการตีความกฎหมายที่คลุมเครือของหน่วยงานรัฐบาลกลาง

การดําเนินการของศาลฎีกาเมื่อวันอังคารได้ยกเลิกคําตัดสินของศาลล่างเก้าฉบับและส่งคืนเพื่อพิจารณาใหม่ตามคําตัดสินล่าสุด คดีดังกล่าวซึ่งครอบคลุมหลายภาคส่วนเป็นจุดเริ่มต้นของคําตัดสินที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นซึ่งจะประเมินหน่วยงานกํากับดูแลของรัฐบาลกลางอีกครั้ง

ผลกระทบของการตัดสินใจของ Loper Bright ซึ่งกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงนี้นั้นกว้างไกล ตามที่ Loren Seehase ที่ปรึกษาอาวุโสของ Liberty Justice Center กล่าว แม้ว่าคําตัดสินจะไม่รับประกันการพลิกกลับของกฎระเบียบเฉพาะใดๆ แต่ก็กําหนดให้ผู้พิพากษาต้องประเมินความถูกต้องตามกฎหมายของกฎระเบียบอย่างอิสระโดยไม่ต้องพึ่งพาการตีความของหน่วยงาน

ในบรรดาคดีที่ส่งกลับไปยังศาลล่างคือข้อพิพาทอายุ 13 ปีระหว่าง Arlen Foster ชาวนาเซาท์ดาโคตาและกรมวิชาการเกษตร คดีของฟอสเตอร์ซึ่งขึ้นอยู่กับว่าแอ่งน้ําขนาดเล็กในทรัพย์สินของเขาเป็นพื้นที่ชุ่มน้ําที่ได้รับการคุ้มครองหรือไม่ก่อนหน้านี้อยู่ภายใต้การเลื่อนของเชฟรอนโดยศาลอุทธรณ์วงจรที่ 8 ของสหรัฐอเมริกา

Paige Gilliard ทนายความของ Foster จาก Pacific Legal Foundation แสดงการมองโลกในแง่ดีว่าขณะนี้ลูกค้าสามารถนําเสนอคดีของตนได้โดยปราศจากอคติทางศาลต่อการตีความของรัฐบาล

กฎระเบียบอื่น ๆ ที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบ ได้แก่ กฎระเบียบที่มีผลต่อการทําเหมืองถ่านหินพลังงานแสงอาทิตย์การย้ายถิ่นฐานและสิ่งจูงใจของผู้แจ้งเบาะแสสําหรับการรายงานการฉ้อโกงภาษี ผู้เสนอการลดอํานาจการกํากับดูแลคาดว่าการพิจารณาคดีของ Loper Bright จะสนับสนุนความท้าทายต่อกฎระเบียบอื่นๆ เช่น กฎการลงทุน ESG ซึ่งอนุญาตให้พิจารณาปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาลในการลงทุนแผนการเงิน

ก่อนหน้านี้ศาลพิจารณาคดีได้ยึดถือกฎ ESG โดยใช้การเลื่อนเวลาของเชฟรอน ศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาแห่งที่ 5 ในนิวออร์ลีนส์ ซึ่งรับฟังคําอุทธรณ์เมื่อวันอังคาร ได้เห็นทั้งสองฝ่ายเรียกร้องคําตัดสินของ Loper Bright ผู้คัดค้านโต้แย้งว่ากฎนี้ไม่ถูกต้องในขณะที่กระทรวงยุติธรรมตั้งข้อสังเกตว่าการเลื่อนเวลาของเชฟรอนไม่ใช่ปัจจัยในการปกป้องกฎระเบียบของรัฐบาล

บทความนี้ถูกแปลโดยใช้ความช่วยเหลือจากปัญญาประดิษฐ์(AI) สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดอ่านข้อกำหนดการใช้งาน